Semana 26

• Se produjeron las primeras votaciones en las comisiones, pero sobre materias que no constituyen todavía el núcleo de los temas en conflicto.

• La semana se caracterizó por la falta de acuerdos y las acusaciones cruzadas entre bancadas. 

• Se creó una nueva mesa de negociación temática para insistir en la redacción de enmiendas con unidad de propósito. 

Cambiar el curso de las cosas o compartir las responsabilidades de un nuevo fracaso

Las encuestas siguen mostrando que la opción “en contra” lidera las preferencias. La estrategia del Partido Republicano de insistir en sus enmiendas con foco fuerte en la seguridad no parece estar mostrando un mayor apoyo al proceso y mejores perspectivas de triunfo en el plebiscito de diciembre. Esto parece estar generando un escenario donde se distribuyan las responsabilidades de un nuevo proceso fracasado. Republicanos y Chile Vamos parecen comenzar a ceder en algunas materias sensibles, no necesariamente por voluntad de consenso, sino por la fijación del rechazo en las encuestas. 

Esta semana, se abrieron así nuevos espacios de negociación donde podría suceder una de dos cosas: i) que se logre un acuerdo transversal y los nudos críticos se despeje; o ii) que algunos consensos vean la luz, pero no los suficientes como para que todos los sectores sean consignados como responsables del nuevo fracaso.

Las señales que dio Republicanos al final de la semana al manifestar su voluntad de ceder en varias materias, como el quórum de reforma constitucional o el aborto, podrían traducirse en un modo de negociación de otra magnitud o solo una forma de intentar compartir el costo del fracaso.

¿La tercera es la vencida?

Con la intención de mejorar las negociaciones, se creó el jueves una tercera mesa temática de acuerdos que ahora incluye formalmente a miembros de la Comisión Experta. Desde el martes y hasta el jueves en la mañana, los consejeros se reunieron a negociar enmiendas con unidad que fueran transversales e intentar incluir al oficialismo. Como las dos instancias previas no mostraron resultados, ahora se creó esta tercera, con la esperanza de generar los espacios para un eventual acuerdo amplio. Está por verse todavía si tendrá éxito, si generará las confianzas suficientes para cambiar el rumbo de las cosas o será solo un intento fallido más.

Controversias en votaciones

A pesar de la falta de acuerdos, el jueves se iniciaron las votaciones. Entre las más destacadas, se encuentran la votación del capítulo XI sobre Contraloría que fue aprobado prácticamente en su totalidad, pero posponiendo la votación de los artículos referidos al consejo técnico asesor de Contraloría. 

Junto a ello, se aprobó la enmienda de unidad de propósito N° 4, que establece una exención del impuesto territorial (contribuciones) a la vivienda principal del propietario y de su familia. Por parte del oficialismo, esto fue catalogado como inaceptable. Además, existió polémica en las enmiendas relativas a medioambiente, pues Republicanos insistía en no aprobar artículos y enmiendas que hicieran alusión al cambio climático, mientras que el oficialismo y Chile Vamos insistían en generar instancias de redacción común. Finalmente, se llegó a acuerdos entre la derecha y el oficialismo, y se presentó una enmienda de unidad de propósito común, pero no fue aprobada por la abstención de Republicanos (a pesar de haber patrocinado dicha propuesta).

En los intentos por generar consensos, el Partido Republicano retiró sus enmiendas sobre  derecho a la vida, quórum de reforma, beneficios humanitarios a encarcelados mayores de 75 años y las que redefinen el rango constitucional a tratados internacionales sobre derechos humanos. Sostienen que esta es una señal para que puedan conciliar y unir fuerzas políticas. La próxima semana podremos ver si son consideradas señales suficientes para seguir negociando o no marcarán cambio de tendencia en el proceso general.

Veremos si la tercera instancia de negociación creada al interior del Consejo Constitucional permite lograr acuerdos amplios o no. Las votaciones continuarán en las comisiones, pero veremos si se avanza en forma contundente en ellas o se sigue postergando la definición de materias cruciales mientras se avanza en aspectos menos sustantivos. La próxima semana podríamos observar un cambio sustancial en el curso del proceso, un estancamiento definitivo o una nueva semana donde seguimos a la espera de mayor claridad.