Semana 6

El miércoles 12 de abril se inició el plazo para presentar enmiendas a las iniciativas de normas aprobadas por el pleno de la Comisión Experta. Las subcomisiones sesionaron para discutir en general las normas aprobadas y las distintas opiniones de sus integrantes, así como para recibir algunas audiencias de instituciones y expertas(os) en los temas de su competencia.

Como anticipamos semanas atrás, en este “segundo tiempo” de la Comisión Experta han surgido mayores diferencias entre los distintos sectores políticos. Además de la dispar valoración del oficialismo y de la oposición sobre los mínimos comunes alcanzados, existen algunos temas sobre los cuales difícilmente habrá un nivel de consenso como el observado en la primera etapa.

Otro de los temas que ha generado mucho debate es la determinación del sistema electoral y la conveniencia de regularlo en mayor medida en el texto constitucional. Si bien es cierto, en un principio parecía existir un gran nivel de acuerdo en los diagnósticos y las propuestas para superar los problemas del sistema político en la subcomisión respectiva, no se ha logrado avanzar en muchos más elementos que el umbral del 5% que requerirán los partidos para ingresar al Congreso Nacional.  Por ejemplo, mientras el oficialismo cree que se deben explorar mecanismos como las listas cerradas, la derecha cree que lo mejor es mantener listas abiertas y disminuir la cantidad de escaños por distritos. Así, con el plazo para presentar las enmiendas acercándose a pasos agigantados, la posibilidad de un acuerdo en la subcomisión se ve cada vez más difícil.

Lo que denominamos como “la principal fractura” entre las expertas y expertos comenzó a tomar forma en las sesiones celebradas esta semana. Especial relevancia tuvo el articulado del derecho a la protección de la salud, especialmente su inciso final que consagra la libertad de elección entre régimen de salud público o privado. En ese sentido, comisionadas(os) del oficialismo defendieron incluso la necesidad de eliminar dicha cláusula, sobre todo porque es una redacción que cristaliza un modelo de salud, sin dejar demasiado espacio al legislador.  La oposición, en cambio, cree que el derecho a elegir el sistema es una ventaja para las personas, ya que sería un incentivo para entregar mejores prestaciones y no se opone en ningún caso al fortalecimiento del sistema público de salud.  Esto, se suma a otro tema que aún no se ha discutido en profundidad, como la acción de protección o tutela de derechos. ¿Serán exigibles judicialmente los derechos sociales? Si son exigibles, ¿qué aspectos serán los que las personas podrán reclamar judicialmente y cuáles no?

Hoy, a las 23:59 horas, vence el plazo para presentar las propuestas de enmiendas, que deberán ser firmadas por mínimo cinco y máximo diez comisionadas(os). Luego, serán distribuidas a las subcomisiones respectivas, donde deberán alcanzar el quórum de 3/5 de sus miembros (cuatro votos a favor de seis) para ser aprobadas. Se espera que las subcomisiones sesionen incluso en doble horario, dependiendo de la cantidad de enmiendas que se presenten.  

Después será el turno del pleno de la Comisión Experta de discutir y votar cada uno de los informes de las subcomisiones, estimando que se celebren al menos nueve sesiones. Esta será la última etapa para cumplir con su mandato de entregar un anteproyecto de nueva Constitución al futuro Consejo Constitucional.  

A partir de esta noche conoceremos el nivel de desacuerdo que hay entre los distintos sectores políticos a la hora de profundizar el primer borrador de Constitución que ya existe. Anticipamos que las materias que probablemente concentrarán mayor dificultad para avanzar serán: reglas más o menos robustas para desfragmentar el sistema de partidos; el diseño más detallado de la relación Congreso-Gobierno; el reconocimiento de los pueblos originarios y el estatuto constitucional respectivo; la protección del medioambiente; el Estado social versus el subsidiario y la fórmula de paridad, entre otras.